返回列表 發帖
此圖是<<歷史電視頻道>>解釋控制爆破中工人正在安裝炸藥的例子。註意炸藥與鋼柱的大小對比,還有放置的角度大約是45度(切割後鋼梁容易倒下)
2evvxns.gif
2010-10-31 23:39






這是世貿中心工人清理廢墟時的照片。請留意大樓底層巨型鋼梁也有類似的切割情況
43577yr.gif
2010-10-31 23:39

那誰會有機會在世貿中心大樓埵w裝炸藥呢?保安專家Wayne Black說:“如果你擁有保安的合同,你就會知道(大樓)內部的所有細節。”
Stratesec(Securacom), 現在已不存在的公司,在九一一前後是負責世貿中心大樓保安服務的。奇怪的巧合又出現了:Marvin P. Bush, 布什總統的弟弟,和Wirt D Walker,布什總統的表親就是這間公司的主要負責人。
最少一處報道表明世貿中心在九月八號和九號(周末),也就是九一一前兩天,長時間停電。據說是要進行“電纜升級”
真相並不存在

TOP

本帖最後由 dkcapital 於 2011-9-24 12:55 編輯

鋁熱劑,HMX,RDX(高爆炸藥)等材料的效果是一致的。這些材料經常用於溶解,切割,爆破鋼鐵材料

鋁熱劑是氧化鐵 和鋁粉混合物。鋁熱反應的產物是氧化鋁和熔化鐵。其產生的高溫可熔化甚至蒸發鋼鐵。下面是此反應的化學式:2Al + Fe2 O3 = Al2 O3 + 2Fe(熔化鐵), 能量和 = -853.5kJ/mole)。

鋁熱劑加上硫,如混合燃燒劑(凝固燃燒彈材料),會大力加強其對鋼鐵的破壞力。而少量得以保存下來的世貿中心建築鋼材上就發現了硫化現象

鋁熱反應的起點溫度很高,一般的大火無法引起其反應。這是其優於其他單分子炸藥(如:TNT,RDX,PETN等)的好處。而用點燃的鎂條卻可以引起這一反應。

如此,利用這些電控鋁熱“火柴” 就可以用無線遙控鋁熱反應-----也就是說遠距離爆破建築了。

一般的樓房倒塌,並沒有足夠的能量熔化大量金屬。政府的報告中也承認建築火災不足以熔化鋼鐵。

Thomas Eager教授在2001年解釋世貿中心大火不會熔化鋼鐵:世貿中心的大火溫度並不特別,非常肯定地說那不能熔化鋼鐵。

在空氣中燃燒的氫碳化合物(航空油) 最高燃燒溫度大約1000C--完全不足以達到熔化鋼鐵的1500C溫度。況且,這個最高溫度是很難達到的。因為沒有任何保證使彌漫火焰中的燃油和 氧化劑達到最佳比例 ....... 這就是為什麽居住建築的火災通常都是500C—650C之間。世貿中心的大火是燃油過多的彌漫火焰,那些大量的濃煙就是 證明 .......


在國標局報告中有一幅令人好奇的照片。它顯示在倒塌前幾分鐘,南樓的一角發生了極為強烈的發熱反應。對此照片,國標局是這樣說的:“在大火堙A有一股不尋常的火焰。其與周圍的典型的黃或橙色火焰不同。這一火焰非常明亮,並產生一股白煙。非常突出。”

“國標局(NCSTAR15A)記錄到約早上九點五十二分,在二號樓(南塔)80層的一個窗戶,也就是北椌F面第四個窗戶,出現了一個亮點。從那亮點處流出了一股發亮的液體。這一股液體持續了四秒鐘後消失。在此樓倒塌前七分鐘內,這個地方出現了許多類似的液體” 。

2u8dtz6.jpg
2010-11-2 12:10


4d2en8j_jpg].jpg
2010-11-2 12:11


2ewpgr9.jpg
2010-11-2 12:10



作為對比,下圖顯示在鋁熱反應中,白色的氧化鋁煙霧從明亮的反應區上升。這個反應的表象跟世貿中心二號樓上迄今未知的反應表象,何其相似。

這一發現,強烈提示鋁熱反應劑在摧毀世貿大樓中的作用。
30kpnhf.jpg
2010-11-2 12:11

上圖:鋁熱反應

經過對收集到的世貿中心熔渣,及位於紐約普斯頓的克拉遜大學(Clarkson University in Potsdam, NewYork)由世貿中心鋼材造的紀念碑進行分析,我們發現更多證據顯示鋁熱反應的存在。

有人推測飛機燃燒熔化形成的液態鋁跟大樓堨厘蛌瑪材接觸,也有可能發生鋁熱反應。但我們作的實驗卻否認了這一可能。

311xk78.jpg
2010-11-2 12:13

上圖:把熔化鋁淋到生袗條上,並沒有引起鋁熱反應。液態鋁仍然顯銀色

一) 現場流動和成灘的熔化金屬
世貿中心一,二,七號樓地下層出現大量熔化金屬的現象曾有廣泛報道。例如,Keith Eaton博士參觀現場後在<<結構工程師>>雜誌上寫道:“他們向我們展示了許多有趣的圖片。。。。包括事件發生後數周仍然呈火紅色的熔化金屬和在災難中彎曲折斷的10公分厚的鋼板的照片” 。(Structural Engineer, 2002年9月3日)
另外數人也觀察到現場熔化金屬的現象。例如Greg Fuchek:“九

2emldau.jpg
2010-11-2 12:14

上圖:工人們正觀察世貿中心瓦礫中熾熱的“核心” 。

25783747oj9.jpg
2010-11-2 12:14

上圖清晰可見清理現場的熔化金屬

3009loj.jpg
2010-11-2 12:14

上面圖片來自Frank Silecchia顯示在2001年9月27日北塔殘骸堨縝酗@大塊火紅色金屬被移走。請註意其下半部顏色---它可以告訴我們其溫度和成分。

在一篇題為“世貿中心七號樓A36鋼材初步微結構分析” 的報告中寫到:
“ ....... 鋼梁出乎意料之外的腐蝕是值得研究的 .... 鋼梁的過於快速退化是因加熱氧化和硫引起的顆粒間熔化共同作用而致 ....... 鋼梁的溫度高於1000C .... ”(Barnett,2001)

鋼梁高於1000C的溫度是怎樣達到的呢?從前面的資料可知,世貿中心大樓堛漱黦贖蚴傶灠版650C,況且龐大的鋼筋結構本身就是一個巨大的散熱器。另外,那神秘的硫化現象如何解釋?官方的報告對此毫不提及。

最後需要強調的是,應變局報告附近C中也明確記錄七號樓鋼梁樣本上硫的存在。

“對鋼材的嚴重高溫腐蝕襲擊的證據,包括氧化和硫化以及之後的顆粒間熔化,是十分明顯的 ..... 這個對樣本一和樣本二 的嚴重腐蝕和由此產生的侵害很不平常。
真相並不存在

TOP

本帖最後由 lbboy 於 2010-11-5 19:13 編輯

轉貼 完整的分析
推薦看一下
http://monherempire.blogspot.com/2007/09/911.html

.....................................
網絡上流傳了種種說法,嘗試列舉一下:

1、撞擊雙塔的飛機,據目擊者描述,與美軍空中加油機十分類似,外形象波音737,無窗戶。

2、“雙塔的設計幾乎可以抵禦任何襲擊,包括颶風,爆炸和飛機撞擊。”

3、飛機撞擊產生不了2000多度的高溫,除非爆炸。在長達一年多的時間堙A美港務局阻止公布任何當時911事件發生時世貿中心消防員的錄音帶。2005 年8月12日,另外15小時的消防員無線電廣播紀錄和采訪筆記終於公布於眾。消防員們形容了兩個和定向爆破完全一致的現象:建築內有明亮的閃光在建築倒塌 之前有許多劈堸埶晡瑭n音。

4、照片顯示,飛機撞擊口還有人等待救援,如果2000度,還能站人嗎?

5、雙塔倒塌的速度幾近自由落體速度,小於10秒。伽利略自由落體公式計算一個物體在完全自由落體下降一定距離所需要的時間距離(D)= 16.08X時間(秒)的平方,南樓的高度為1362英尺,1362 = 16.08 X 84.70 (即9.2秒),大樓以幾近於自由落體的驚人速度坍塌,除非爆炸。

6、7號樓的倒塌與定向爆破十分類似。

7、撞擊五角大樓的77號飛機找不到殘骸,官方解釋飛機燃油燃燒的強烈高溫融化了整架飛機。但錄像顯示,撞擊處還能看到顯示器和通訊錄。飛機消失了。五角 大樓被撞擊的部分是唯一經過加固能夠抵禦此類襲擊的區域,當時拉姆斯菲爾德正安全的坐在事件發生地點的另一端大樓的辦公室堙C

8、外圍屋頂前拍攝到的外棤有一個直徑不到16英尺的洞。波音757飛機長155英尺,高44英尺,翼展124英尺,幾乎重達100噸。能夠在五角大樓外層沖破9英尺厚的鋼筋混凝土,留下另一個16英尺的洞呢,只能是巡航導彈!

9、紐約哥倫比亞大學的天文臺記錄下了世貿中心的倒塌情況,南樓紀錄有2.1級地震北樓被記錄有2.3級地震,他們的地震儀紀錄20英堨~的地下爆炸這些沖擊波由8萬磅銨硝酸鹽引起,造成當地1-2級地震。

10、當天有四架飛機,兩輛撞世貿,一輛撞五角大樓,一輛墜毀。但四輛從不同機場起飛的航班上座率都只有25%。如果撞世貿的兩架飛機是加油機,撞五角大樓的是巡航導彈,那墜毀一架飛機的就應該是滿員。

11、93號航班(墜毀的),遺骸散落分布8英堙A除了在空中被擊毀爆炸,不可能達到這麼寬的。


...............................
真相並不存在

TOP

轉貼★911事件是驚天大陰謀★----美國自己策劃和導演了911恐怖襲擊!

911事件是美國的恐怖陰謀!



http://monherempire.blogspot.com/2007/09/911.html

在2004年7月22日,9/11委員會公布了最終調查報告--<<9/11委員會報告>>。
官方網站<<報告>>鏈接:
http://www.911commission.gov/
這個報告在出版後,受到了廣泛的質疑。這媞K錄其中主要的問題,給大家一個大概的了解。

一)忽略

1。報告沒有指出從來沒有鋼鐵結構的高層樓宇因火災而倒塌的事實。

2。報告沒有指出襲擊發生當天下午5:20分47層高的鋼鐵結構大樓世貿中心七號樓完全倒塌的事實。

3。報告沒有指出世貿大樓的結構鋼材被迅速轉移並熔化銷毀的事實,甚至為此提供藉口。

4。報告沒有指出前紐約市長朱利安的一段話提示他事前知道世貿大樓會倒塌的事實:“當我們被告知世貿中心會倒塌時,我們還在那堣u作(在Barkley街75號的臨時指揮中心) 。在我們還未離開前,大樓就倒塌了” 。

5。報告中沒有關於目擊者在南塔倒塌前對發生爆炸的描述。

6。報告沒有指出布什總統的弟弟Marvin Bush和表親Wirt Walker III是為世貿中心樓群提供保安服務的公司Stratesec負責人的事實,也沒有提到這間公司。

7。報告只是重復由FBI在襲擊後提供的19名嫌疑犯名單,卻沒有指出其中6人仍然活著的事實。

8。報告沒有指出公布的乘客名單上沒有阿拉伯人名字的事實。

9。報告沒有對攻擊五角大樓的飛機沒有被建築周圍的防空導彈系統擊落的現象提出疑問。

10。報告沒有指出眾所周知的FBI在五角大樓襲擊後收繳了附近商業機構監視錄像,而至今仍未公布這些反映襲擊過程的錄像資料的事實。

11。報告沒有質疑為什麼特工人員沒有為離開小學前往機場的總統車隊或者在9:54分起飛的空軍一號提供空中保衛的行為。

12. 報告避免提及有政府官員和商業領袖收到襲擊警告的報道:FBI警告檢察總長John Ashcroft不要乘搭商業客機;五角大樓官員突然取消外出計劃;以色列總理沙朗取消原定在9/11到紐約參加會議的計劃;聯邦航空管理局在9月6日發 出安全指令,禁止被前伊朗領袖霍梅尼發出全球追殺令的<<撒旦詩篇>>作者薩爾曼拉什迪(Salman Rushdie)乘搭美國國內航班(解密的9/11委員會內部文件56頁和103頁:
http://www.archives.gov/legislative/research/9-11/staff-report-sept2005.pdf

13。報告沒有指出兩個準備減緩通過因襲擊而生的<<愛國者法案>>的最具影響力的參議員收到裝有武器等級炭疽桿菌信件的事實。
真相並不存在

TOP

本帖最後由 dkcapital 於 2011-9-24 12:56 編輯

接續

二) 歪曲

1。報告的註腳提到:“(雙塔) 中心區是一個空心的鋼鐵通道,主要是容納電梯和樓梯” 。事實上,中心區是由47根集束的鋼柱組成,其中大部分外徑達91.4厘米x40.6厘米,和137.2厘米x55.9厘米。中心結構可以單獨承擔整棟大樓的重量。

2。報告中說:“南塔在10秒內完全倒塌” ,實際上總的倒塌時間約15秒左右。或許人們會認為9/11委員會應當誇大而不是減少倒塌時間,但委員會甚至不認為一個只比自由落體時間的9.2秒多不到一秒的倒塌時間與官方的理論有根本沖突的行為,印證了其置事實於不顧而支持官方倒塌理論的惡劣態度。

3。對於沒有將布什總統立即轉移的事實,報告解釋說:“隨行人員當時沒有關於其他飛機被劫持或失蹤的信息” 。事實上,隨行的特工人員與聯邦航空管理局有直通的熱線電話,而當時航管局在東北區的高層人員認為有多達11架飛機被劫持。

4。報告說:“北美防空司令部在9/11前沒有認識到恐怖分子會在美國國內使用劫持商業客機作為可引導導彈的威脅”(報告中反復強調3次之多)。但媒體報道,例如<<今日美國>>題為“北美空司進行客機導彈演習” 的文章描述了9/11前北美空司曾經進行過模擬劫持飛機撞擊世貿中心及五角大樓的演習。

http://www.usatoday.com/news/washington/2004-04-18-norad_x.htm

5。報告中說:“程序並沒有考慮攔截。他們假定護航是審慎的,‘飛到被劫飛機後5英堻B,執行監視其飛行航道的任務。’ ” ,但其引用的相關命令(第7601.4J令特別軍事行動) 卻是這樣說的:

“7-2-1。部門通知

聯邦航空管理局劫機協調員將向控制中心/塔告知負責提供劫機護航的軍事單位和地點。控制中心/塔應當向預先設定的北美空司屬下的區域控制中心/防區控制中心/軍事單位提供被劫飛機地點,航向,高度,和型號,並協調飛行計劃來攔截被劫飛機。 控制中心/塔應當將協調的飛行計劃存檔。”

http://news.findlaw.com/cnn/docs/terrorism/chp7.html#7-2-1

6。報告一邊指出漢尼漢澤爾的飛行員申請被拒,而且他是一個“可怕的飛行員” ,但一方面又說他是“行動中最有經驗的飛行員” ,並駕駛77次航班作出了一個330度角的旋轉俯沖動作。 

7。報告解釋那些恐怖份子沒有選擇攻擊在其航道上的核電站的原因是他們“認為其周圍領空是禁區,因而無法進行偵察飛行,也增加了被擊落的機會”(245頁) 。但卻不將同樣的邏輯用在五角大樓的襲擊上。作為美國的軍事中樞,它會比核電站受到更嚴密的保衛。


8。報告中,在回應為什麼布什仍然留在所訪問小學這個公開地點直到早上9:35分--即世貿大樓第二次撞擊後半個小時--的原因時引用布什“告訴我們 (9/11委員會) 他的直覺是要保持鎮定,而不是在危機的關頭讓全國人民看到過於激動的反應”(38頁) 。而隨行的特工人員則“告訴我們(9/11委員會) 急於將總統轉移到一個安全的地方,但不認為他必須立即向門外逃跑”(39頁)。報告含糊地接受這些解釋就是令人滿意的,也因此暗示布什如果在半個小時之內離開小學就是要他表現過於激動的反應和“向門外逃跑” 。

對於9/11事件這個美國歷史上最為空前的本土襲擊,美國政府在整個調查過程中完全沒有表現出應有的嚴肅和認真。相反的是,銷毀證據在先,敷衍調查在後,其行為最合理的解釋就是掩蓋真相。
真相並不存在

TOP

看到 美國人 狂歡於 911 的禍首被格斃

就忍不住的 再看一次 有關 911的真相!!!!!!!!!!!!!!!!
真相並不存在

TOP

本帖最後由 dkcapital 於 2011-9-24 13:07 編輯

關於911 三棟 世貿大樓的倒榻 (南塔,北塔,七號樓)

南塔,北塔 (考慮飛機衝擊, 航空燃油等因素)
七號大樓 (沒有飛機撞擊, 考慮被鄰近飛來的破片衝擊, 火災 但無航空燃油)

對稱性, 完全性 的倒榻方式

對於 鋼骨結構的大樓 而言

這樣的火災引起 這樣的倒榻方式  是否屬於正常

有沒有專業人士 可以給一下評論呢  ??

官方說法, 主要的重點是說 :
1. 大火造成支撐鋼骨鋼性減弱,最後支撐力失去倒塌
2. 倒塌 造成 骨牌效應 , 上面樓層倒塌 ,向下倒塌造成下面樓成支撐結構也破壞, 連鎖效應,最終全面倒榻

這樣說法是否合理呢 ?
真相並不存在

TOP

本帖最後由 dkcapital 於 2011-9-24 13:11 編輯

回復 39# cathyyeh

之前有朋友告訴我discovery 有分析過911 大樓倒塌的原因
因為大部分的人,是也滿信任discovery的公信力的

所以大部分人會覺得,那部分的解釋,有科學的背景在裡面,是符合物理原則的
照理說  如果專業上的觀點來看 , 大火要燒到,大樓這樣的倒塌法 , 明眼人應該會覺得機率很低

如果火一燒鋼骨大樓就真的完全倒塌 , 這應該也值得研究, 以避免類似的情況發生吧 !!!

不過印象中沒有看過華人的報導有針對這方面提出過質疑,或者專業的工會或學術單位或工程師,或建築師被請來討論這方面的分析

還是說相關的專業人士 , 大部分都認為這種倒法, 是不可能的呢??
cathyyeh  有沒有這方面的資訊呢 ??  還是建築圈內人 也都是這樣的看法嗎 ??
真相並不存在

TOP

9月11 又快到了
下面這是以前有人在mobile01 上面的討論串
相信有陰謀的跟反對有陰謀的有一連串的攻防, 也都有各自引用自己認同的資訊
有興趣可以了解一下雙方的爭執為何,又為何沒有交集??

http://www.mobile01.com/topicdet ... ;t=2344776&p=37
真相並不存在

TOP

本帖最後由 lbboy 於 2014-9-6 01:00 編輯

反陰謀論者也並非不講邏輯,只是對官方報告的邏輯接受度較大。 而對於種種狀況的發生機率的成度比較高估。認為官方說法已經充分的可讓這些事件後面的物理現象合理的成立。

儘管如此,
看了這麼多討論,發現只有世貿七號大樓的倒塌,反對陰謀論者能夠說明其倒塌的充分條件較少。
也就是說其倒塌的發生條件明顯比其他現象來的低。甚至不會說的很把握。

如果有人可以對七號樓的倒塌的成因說明有專業的見解或資料可以說明,可以po 出來討論討論。
真相並不存在

TOP

本帖最後由 lbboy 於 2016-3-13 16:54 編輯

質疑911 的專家的報告

1 "Experts Speak Out" - ESO - Introduction
https://www.youtube.com/watch?v= ... yiA3OZnLA7WfjNxJmcO


2 WTC7 Part 1 A Third High Rise - ESO - Experts Speak Out
[url=https://www.youtube.com/watch?v= ... A7WfjNxJmcO&index=2]https://www.youtube.com/watch?v= ... A7WfjNxJmcO&index=2[/url]


3 WTC7 Part 2 Destruction of Evidence - ESO - Experts Speak Out
https://www.youtube.com/watch?v=xPsVVdV6Dg0&index=3&list=PLUshF3H0xxH2FFyiA3OZnLA7WfjNxJmcO


4 WTC7 Part 3 Investigation That Ignored the Facts - ESO - Experts Speak Out
https://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8w&index=4&list=PLUshF3H0xxH2FFyiA3OZnLA7WfjNxJmcO
真相並不存在

TOP

本帖最後由 lbboy 於 2016-9-11 16:19 編輯

https://youtu.be/5cFewUG3rSY


https://youtu.be/Ypc4ieJO0pg


撞擊五角大廈的影片, 有拍到飛行過程。不知真假。
之前關於撞擊五角大廈都只有看過一個唯一的影片,沒有拍到什麼撞的。
真相並不存在

TOP

本帖最後由 lbboy 於 2016-9-11 19:13 編輯

今天在網路上碰到一個美國人, 他的中文超好。運用的很流利。 平常我看他的臉書也還算理性跟幽默。

今天剛好是911所以他貼了一篇文章,提到很多陰謀論的人會說雙子星塔是被炸的, 還有些人有種族主義會說是猶太人主使的。
然後自己解釋說道是噴射機燃料燃燒讓鋼構失效, 而這是已經科學證明的。陰謀論者卻不相信。而陰謀論者被反駁之後,又會再找其他理由。所以類似要大家見怪不怪。

我剛好看到這篇, 因為之前在這裡,算對911看過了許多入門課程。
所以習慣性的在該臉書留了一些看法。

我主要是說 7號大樓沒有被飛機撞擊沒有燃料問題, 該大樓仍然倒蹋。且倒蹋的方式不符合物理邏輯,官方說法來解釋造成7號樓倒蹋機率很低。 之後又附上一個美國工程師與建築師的網站。就是版上的DK的所列的聯結。 該網站我看過,基本上很專業,像是工程師的style。

我以為他會看一下該網站的說法。 結果他留言回說,請我不要貼這種垃圾網站。這是在羞辱他的國家。 然後就把我所有的留言和網站聯結都刪除了。

我是滿覺得一頭霧水的。難道美國人對911不同看法已經上升到,無法接受不同看法?   

還是那個網站惡名昭彰?這也許可以請DK大解說一下美國人對911的看法。
我這是第一次碰到跟美國人提到911的看法。自認言語文字中立理性。卻被認為是到侮辱他的國家的層級。我是滿驚訝的。911的話題在美國是禁忌或容易引起對立呢?不知道這是我們對美國人是否了解太少?


我是貼下面這個網站。
大家可以再複習一下這個網站。

Architects and Engineers for 9-11 Truth (建築師要求真相)
http://www.ae911truth.org/
真相並不存在

TOP

本帖最後由 lbboy 於 2016-9-11 21:27 編輯

我碰到的這個人應該是在台灣工作, 都會講一些台灣的時事, 平常看到的文章都還會講一些5,4,3的。感覺不太像印象中的網軍。但是文字運用及對華人文化的了解,平常若只是看文字,根本不會看出他是美國人。

感覺平常寫一些看起開放理性的調調,談到911的反應是這樣,還是讓我嚇了一跳。一開始質疑我念的學校,然後說貼這些是垃圾,是羞辱他的國家,而不是要求拿出更多證據或繼續討論交換想法。而且他回我都用英文,似乎也不想直接讓其他留言者直覺的看到他寫的。這是我的感覺。然後紀錄就通刪除了。
算是跟別人聊到911來碰到比較大的反應。
真相並不存在

TOP

美國建築師演講關於911 世貿大樓倒塌的事情
不過都是英文,有興趣看看
https://youtu.be/8aXhlf-6dlU
真相並不存在

TOP

返回列表