美國911-超級心理戰

世貿大咕窿

美國超級心理戰，由 Alexander Ace Baker 編輯。

美國超級心理戰-第6章-什麼機？
http://www.youtube.com/watch?v=DsdiaQ_R8Uw
[youtube]DsdiaQ_R8Uw[/youtube]

美國超級心理戰-第7章-鑰匙
http://www.youtube.com/watch?v=LD6VWs2CHfQ
[youtube]LD6VWs2CHfQ[/youtube]
解釋電視上的飛機是如何經過數碼影像技術加上去的。推介一看。

美國超級心理戰- 第8章-心理戰
http://www.youtube.com/watch?v=cFA18q2t-xA
[youtube]cFA18q2t-xA[/youtube]

來地球修行的人

受益良多..感謝2位大大分享!!..這3部視頻比「911真相大揭露」更"簡單明瞭"..更"一刀斃命,這些視頻缺一不可,因為這全都是活生生的鐵證據！！

==========================================

【內幕】911真相大揭露！ 1/6 【中字】
http://www.youtube.com/watch?v=SqyIttBpt-I

【內幕】911真相大揭露！ 2/6 【中字】
http://www.youtube.com/watch?v=YqGX3iSuzkc

【內幕】911真相大揭露！ 3/6 【中字】
http://www.youtube.com/watch?v=9TNPO4HMkNE

【內幕】911真相大揭露！ 4/6 【中字】
http://www.youtube.com/watch?v=3S2s7bo-jM0

【內幕】911真相大揭露！ 5/6 【中字】
http://www.youtube.com/watch?v=ODT04vjOxRE

【內幕】911真相大揭露！ 6/6 【中字】
http://www.youtube.com/watch?v=TsvP_-LQgQQ

==========================================

lbboy

美國超級心理戰，由 Alexander Ace Baker 編輯。

美國超級心理戰-第6章-什麼機？

[youtube]DsdiaQ_R8 ...
世貿大咕窿 發表於 2013-3-23 11:17

    分析的滿有道理的

不過下面的youtube 看起來有一些其他的影片
有些看起來是一般目擊者拍的
如果一般民眾確實有拍到飛機撞擊大樓
那麼這個動畫的理論可能還是有些問題

9/11: 2nd Plane Hit Collection - YouTube

http://www.youtube.com/watch?v=814rcm4KC5w
http://www.youtube.com/watch?v=O-7YmM6eVPI

dkcapital

回復 3# lbboy

我是這樣看的﹐就以第一部影片合輯做例子 - 截圖採來樣說明
http://www.youtube.com/watch?v=814rcm4KC5w

飛機撞入路徑﹐就粗看影片來分﹐就有兩種  - R1 與 R2

下載 (7.13 KB)

2013-8-27 04:55

R1 - 從右較水平撞入

下載 (12.74 KB)

2013-8-27 04:55

R1 - 從右上約45度角下降撞入

下載 (18.82 KB)

2013-8-27 04:55

R2 - 從中上拐向左撞入

下載 (11.36 KB)

2013-8-27 04:55

R2 - 這是行徑方向

下載 (11.49 KB)

2013-8-27 04:55

R2 - 注意啊﹐是這種進入角度 >

下載 (7.54 KB)

2013-8-27 04:55

R2 - 如何解釋是能從左側穿出 ﹖

下載 (9.41 KB)

2013-8-27 04:55

1) 同一件事的影片﹐居然就有3種不同的版本﹐彼此互相矛盾﹐不是很奇怪 ﹖
雖然這些拍攝角度､高度略有不同﹐無法嚴謹就每個片段實體模擬﹐但是直覺上看這些角度就兜不攏。

2) 事件初發時的影像記錄﹐往往才是最真實的﹐當時只有CNN獨家播的一些影片﹐並沒有這麼多冒出來。這也是民間911質疑的一個方向﹐後來這些其它的記錄再冒出來﹐沒嚴謹調查﹐沒具名﹐沒合理解釋為什麼會拖這麼就才拿出來﹐當然會讓人懷疑其居心。

lbboy

1.
關於角度的問題,我覺得從不同的角度來看, 的確有可能看到不同的運動軌跡

2.
照理說這麼大的事件 應該有不少大大小小的媒體全程關注或路人或附近看的到大樓的民眾觀看
不知道有沒有其他媒體或路人有拍到二號樓飛機重入點爆炸卻沒有飛機撞入

3.
如果沒有飛機撞入要用影片作假成有飛機撞入
我覺得難度不只是數位動畫的技術方面的問題
還要保證其他媒體或個人沒有同時在紀錄完整過程
因為這是一個公開的場合 這些變因是無法掌握的
如果有其他媒體也live 轉撥結果畫面只有爆炸沒有飛機 那不是很瞎
我有人有錄到爆炸全程但沒有飛機難道不會送到其他地方或電台撥放
這個劇本可能需要假設所有拍攝媒體需勾串, 及沒有勾串的其他人沒有全程錄像
通常這種作假需要第一時間沒有其他人證,或比較封閉的現場
我覺得這難度頗高
這也是我對目前聲稱"沒有飛機撞入二號樓"的說法,覺得強度不是很強

4. 也有人提到全像投影技術, 這表示有很像飛機的東西撞進去, 但不是飛機, 或民航機
      這種說法的提出者,基本上是否定了沒有飛機撞入的說法
     
5.   有(無)飛機 x 有(無)動畫後製
共有四種可能
而有東西飛入大樓, 但影片也有經過修剪,
這也不是不可能

但  無飛機X有動畫後製成無飛機  這一點的做法不好控制預期的範圍

6.
     這是其他人跟我討論的問題
    如果沒有這班機
     飛機上面的人物及家屬相關的人物是虛擬的 還是真實的
    這部分要怎麼處理?
   在別的地方炸掉 or 完全的虛擬人物 , 如果虛擬人物, 還要處理他們的虛擬的人際關係 or 家庭?
    這也是很容易出包的plan

世貿大咕窿

http://www.youtube.com/watch?v=O-7YmM6eVPI
請細心看 2:35 - 2:36，會看見有一些東西飛出來，就是被懷疑的導彈。

Jim Stone 亦有懷疑，



再看另一短片www.youtube.com/watch?v=BswpAgwBNEw
是有比較有飛機和沒有飛機的，最尾一節，顯示了懷疑的導彈。

請看"一班上電視扮目撃者的演員"，當中有所謂證人其實是演員，你喜歡信什麼就信什麼，有時真的很不容易知道真相。
http://www.youtube.com/watch?v=P_c5cBOVp7E