我看到一個顏色革命的論述
顏色革命和反顏色革命對壘雙方 顏色革命和反顏色革命敵對實質就是民主與專制敵對。民主是甚麼？ 民主就是以個人為核心價值的一種思想、價值觀、和以這種思想為指導所建立的並藉以體現這種思想價值的制度，以及與之相適應的一種文化的綜合。專制則是一種以集體（實質上是以某一特權階級，尤其是這一階級的掌權集團或個人）為核心價值的思想體系。爭取民主的實質就是爭取自己獨有的權益；今天，民主在全球擴張明顯加快，其實質就是世界民眾自我權利意識覺醒和爭權益行動普遍化。把爭取自己權益誤導成為被別人操縱、貫徹別人利益，在邏輯上是錯誤，在事實上是虛假。把世界民眾爭取自己利益的民主運動栽贓成為「都是美國操縱的，貫徹了美國的利益」是專制統治者及其文人的顛倒是非黑白之作。因為民主運動實質是基於每一個人的，不是基於集體的，所以民主運動本身就必然是多元運動。即使是全世界都民主化了，這個世界還是多元的而不是單元的；理由是因為它是民主。誣陷今天的民主運動「都是美國操縱的，貫徹了美國的利益」目的是建立一個美國霸權的單極世界，是用謬誤的邏輯建立一個虛假的「現實」。 今天的顏色革命和反顏色革命較量，是新的自由民主與舊的獨裁專制及其意識型態和制度的總決戰。決戰形勢呈現舊勢力在總體和普遍性方面，趨於守勢和弱化，而且在敗退中；但是舊勢力的中心卻呈現增強之勢。要留意的是，增強的不是舊勢力本身的道義、固有意識型態等方面的軟力量，只是其所劫持的國家的總體國力有所增強而己。還要留意，國力增強並不意味著其專制統治能力增強，相反，總跡象表明，國力增強導致其操控能力衰退。舊勢力核心國力增強對專制舊世界並沒有實質的助益，對延長其本身壽命亦無助益。在另一面，民主勢力的核心因為在推展自由民主時也同時利用自由民主謀取其一國之利，在國際間既作出有效的民主推展工作，也做了種種與民主精神相悖的事，給舊勢力逮個正著。遂把其反民主的專制獨裁意識得以偽裝成維護民族國家利益的愛國主義和民族主義，實際上是給苟延殘存的專制舊制度輸送意識型態軟力量，也增加了專制國家人民爭取外援的阻力。 但因為顏色革命的外援軟力量強不可摧，硬力量更是沒有敵手，所以專制統治者反顏色革命的一個著力點，就是極力逼迫民眾畏懼和拒絕接受一切外援。其一貫慣用的做法是把民主運動妖魔化為違背自己國家和民族、為美國利益服務的勢力；以此期以民主力量因此陷孤立無援而失敗。可見，一切拒絕外援的思想和行為都是中了專制宣傳之毒的愚行；是自斷手足（編者按：那也要看「外援」是否來自真正的民主力量，或「外援者」是否把「支持」變成了僅僅是對自己有利的操控，甚至不惜搞亂直至破壞被支持者的奮鬥追求。如果是這樣，那還是不要此類外援的好。孫文接受「俄援」的慘痛歷史教訓，當代中國海外民主運動在接受外援上已經一再出現的問題，和因此而被製造的混亂與困境，對此就是最好的說明）。當然，我們也要防止另一極端，把希望全寄託於外力；一切全靠外力的思想和行為都是畫餅。不過，民主興起主要並不是一種外加運動而是發自內需的運動；外加替代的作用遠遜於內部自發演變力量。外來助力減弱，只可能對其運動有所阻滯、延長其進程，而不能根本改變運動的實質和方向。從顏色革命相繼出現觀之，民主世界核心的某些異化行為所起的副作用，已逐漸被民主運動本身消化了。 | 
